Video på Instagram – fördelar vs nackdelar

Det har bara gått ett par dagar sedan Instagram lanserade sin videotjänst, och den har redan såväl hyllats som sågats i flertalet artiklar. Själv tänkte jag försöka ta på mig de objektiva glasögonen och så sakligt som möjligt lista vilka fördelar och nackdelar det finns för Instagram med att ge sig in på videomarknaden.

Fördelar

Slår ut Vine

Man ska givetvis vara försiktig med att dödförklara tjänster, men Vine får det nog tufft nu. Instagram har redan den stora massan i sitt grepp, och jag har svårt att se att Vine ska kunna hitta på något som kan få befintliga Instagram-
användare att välja deras videotjänst framför Instagrams. Det skulle heller inte förvåna mig om det faktiskt också den största anledningen till Instagrams satsning på video. Äta eller ätas gäller även i internetdjungeln.

Ökade möjligheter

Ur såväl ett användar- som företagsperspektiv så medför förstås videofunktionen helt nya möjligheter. Förutom de rörliga bilderna så involveras ju också ett helt nytt sinne – hörseln. Artister, konserter, exotiska resmål – listan av sammanhang där videoformatet, med tillhörande ljud, har potential att göra sig otroligt bra är lång.

Video är på uppgång

Om 2012 var bildens år så kan 2013 mycket väl bli videons. I den här artikeln i Econsultancy sällar sig exempelvis flertalet experter till skaran som hävdar att video är en av de trender vi verkligen bör hålla ögonen på under 2013. Vines snabba tillväxt, och även Instagrams videolansering, förstärker onekligen också bilden av en sådan utveckling.

Nackdelar

Instagram-"statistik"
Svårare att producera

Även om Tobias Boströms humoristiska diagram inte bör tas ordagrant så har han onekligen en poäng. Det är betydligt svårare att producera en snygg video än en snygg bild, och ett gäng med filter ändrar inte på det faktumet. En innehållsmässig kvalitetsnedgång är alltså att vänta.

Tar upp mer tid

När jag jobbade på Vattenfall samarbetade vi en del med freestylestjärnan Jon Olsson. Olsson var generös med att dela med sig med info om sin egen kommunikation i sociala medier, och berättade bland annat att på hans Facebook-sida brukade bilder generera mer än tre gånger så mycket gillningar och kommentarer som videor. Varför? Slutsatsen som både vi och Olsson drog var att bilder går att konsumera på ett ögonblick, medan filmer har ett betydligt högre konsumtionströskel. I dagens mediebrus kan det vara en dealbreaker.

Tappar fokus

Till skillnad från Facebook, så är Instagram en tjänst som inte bara är Mobile first – den är i princip Mobile only. Det är knappast en tillfällighet att man avstod från att implementera stöd för uppladdning av bilder via desktop i samband med att webbversionen lanserades. Instagram är en mobilapp, och de allra flesta mobilappar fokuserar på att göra en sak. En sak, i Instagrams fall bilder, och göra det riktigt bra. Nu tar man istället ett steg bort från det, och ett steg närmare en mer Facebook-lik tjänst.

Slutsats

Det finns som ni ser bra argument både för och emot Instagrams videosatsning. Jag väljer dock att hellre fria än fälla. Visserligen är det enklare att såväl producera som konsumera bilder, men våra beteendemönster förändras ofta snabbt. Alltså tycker jag att Instagrams intentioner att vilja ligga steget före och förändra sig är positiva, och jag tror också att videosatsningen tids nog kommer att visa sig vara en klok sådan. Om detta främst beror på att man manövrerade bort konkurrenter eller på att man förbättrade användarupplevelsen återstår förstås att se.