Etikett: information

Vad är journalistik – och vem bryr sig egentligen?

Det är tuffa tider nu – det är nog de flesta medieföretag runt om i världen överens om. Frågan är dock om de är lika eniga om orsakerna, om vad som är de nya utmaningarna, och kanske framför allt gällande varifrån den nya konkurrensen kommer?

När Paul Grabowicz, ansvarig för New Media-programmet på UC Berkeley Graduate School of Journalism, listar en rad med nya, tuffa utmanare till de traditionella medieföretagen, så är det inte Pultizer-vinnande Huffington Post som nämns utan FBIs webbplats, NFL.com och andra sajter som bygger på nischad information. Eller vad man också skulle kunna sammanfatta dem som – ursprungskällorna.

I artikeln ”Journalism: Dying by a thousand cuts, or being reinvented?” är GigaOMs Mathew Ingram inne på samma spår, och menar att en stor del av konkurrensen idag faktiskt kommer från sådant som inte ens klassas som journalistik.

Ingram menar att det istället är kanaler som Reddit, Quora och Wikipedia som agerar informationskällor, och i många fall numera ersätter traditionell journalistik. Exempelvis så fungerade Reddits ”Ask me anyting”-diskussion med Nobelprisvinnaren Paul Krugman nyligen lika bra som informationskälla som vilken tidningsintervju som helst. I alla fall för den typiska nischkonsumenten, som bryr sig mer om informationen och mindre om på vilket sett den levereras.

”Is what Reddit does journalism? Is what Wikipedia does or Quora does journalism? These might be the kinds of questions that journalists like to get wrapped up in, but people looking for information probably aren’t as interested in splitting semantic hairs. All they know is whether it’s useful or not.”

Medan mediebranschen bråkar om vad som är journalistik och vad som inte är det, så fortsätter alltså deras konsumenter att leta reda på informationen på egen hand. Som om inget hade hänt.

Informationssamhällets baksida

Tack vare sociala medier sprids information idag snabbare än någonsin förut – på gott och ont.

Igår greps en man misstänkt för den senaste tidens grova våldtäkter och våldtäktsförsök i min hemstad Örebro. Det satte genast igång en våg av spekulationer kring vem den gripne var, vilket ledde till att en annan man först blev felaktigt utpekad.

Efter det har allmänhetens privatdetektiver dock letat sig in på ett nytt spår. Man behöver inte ens besöka Flashback för att stöta på diskussioner angående den misstänktes identitet, samt kring huruvida han är skyldig eller inte. På Facebook diskuteras ämnet relativt öppet (även om jag hittills inte sett namnet fullt utskrivet), och jag har sett minst ett fall där mannen ifråga tydligt pekas ut genom en bildpublicering. I takt med denna digitala lynchning har mannens vänlista på Facebook stadigt krympt, och är i skrivandets stund nere på 15 personer.

Vi pratar ju ofta om fördelarna och möjligheterna med sociala medier och snabb informationsspridning. Men allt gott för också med en besk bismak, som vi åker på en kallsup av ibland.

Självklart är det mycket möjligt att den utpekade personen är skyldig. Men det är egentligen inte om han är det eller ej som är problemet här. Problemet är att precis som att sociala medier har gjort oss enskilda individer till potentiella nyhetskanaler, så har de även gett oss möjligheten att kollektivt döma människor långt innan rättsväsendet har hunnit haft sin gång. Det är en farlig bieffekt, som vi på ett eller annat sätt måste lära oss att hantera.