Alla bloggare känner nog igen sig i följande problematik. Man skriver och publicerar ett inlägg, och efter ett tag upptäcker man att något är lite galet och därför behöver korrigeras.

Vad göra? Ja, är det bara någon liten detalj, som exempelvis ett stavfel eller en felformulering, så är det i princip bara att fixa till det och uppdatera inlägget. Förhoppningsvis har inte så många, kanske ingen, upptäckt felet.

Men handlar det om större korrigeringar, så är givetvis en tydligen notering angående detta på sin plats. Någon kan ju exempelvis ha länkat och kommenterat inlägget, och då är det givetvis schysst att se till att det framgår att den kommentaren syftar på någonting som har ändrats i efterhand.

Om man applicerar den här problematiken på betydligt större publicistiska instanser än enskilda bloggare – exempelvis anrika dagstidningen Dagens Nyheter – så borde tidigare nämnda tillvägagångssätt vara en självklarhet.

Det är det dessvärre inte, vilket jag nu ska exemplifiera.

Igår eftermiddag publicerade DN en TT-text om Wikileaks. Texten var bara ett fåtal meningar lång, och ganska intetsägande. Jag tyckte den kändes lite märklig, och kommenterade det lite kort i ett av mina regelbundna länk-inlägg.

På kvällen upptäckte jag dock att artikeln hade uppdaterats avsevärt. Den tidigare knapphändiga informationen var nu betydligt utförligare, och artikeln kändes plötsligt inte alls märklig längre.

Men min kommentar, med länk till den nu uppdaterade artikeln, ligger låg naturligtvis kvar. Endast genom en väldigt diskret och otydlig text under rubriken till DN-artikeln kan man ana sig till att det nu inte längre är exakt samma artikel som den som publicerades från början. Det enda DN hade gjort förutom det var att plocka bort min Twingly-länk till artikeln.

Not good enough, säger jag. Länken från min blogg ligger kvar, och länkar alltså till en i princip ny text. Det jag anser att DN borde ha gjort är att låta den gamla texten ligga kvar (förslagsvis bortplockad från startsidan), och låta den nya texten publiceras på ny url. Vidare så kunde de i anknytning till den gamla texten angett att det finns en uppdaterad version att tillgå.

Ett alternativ skulle också kunna vara att låta det vara som det är, men betydligt tydligare ange att ursprungstexten har uppdaterats. Som det är nu anges det alldeles för diskret.

Är detta något att bråka om då? I det här fallet – egentligen inte. Men bloggkommentarer kan ju faktiskt handla om betydligt allvarligare saker än nyhetsvärdet i en TT-artikel, och då borde det ligga i alla inblandades intresse att minimiera risken för missförstånd.